L’arrivo dei Robot nel lavoro al posto delle persone cosa causerà? (2° parte)

Ormai siamo alla ripresa dell’attività lavorativa dopo le vacanze di ferragosto, per chi le ha già fatte, e per le aziende che già dalla prossima settimana riaprono i cancelli, speriamo tutte. Quindi, continuando il discorso del mese scorso (L’arrivo dei Robot nel lavoro al posto delle persone cosa causerà?), dell’avvento dei robot in ambito lavorativo, possiamo affermare che sarà anche vero che l’utilizzo della robotica, dell’avvento dell’intelligenza artificiale e l’automazione nel complesso aumenterà la produzione industriale, di fatto con l’utilizzo dei robot la catena produttiva può non avere sosta e lavorare di continuo H24 e 365 giorni all’anno!    

    

A questo punto, però la domanda nasce spontanea…. 

     

Chi comprerà tutto quanto prodotto dalle macchine automatizzate o meglio dai robot?

Non potranno di certo essere gli stessi robot a comprare ciò che loro stesso producono… auto e altri mezzi di autotrasporto, elettrodomestici, dispositivi elettronici e tecnologici, prodotti alimentari, aggeggi ed aggeggini vari utili e futili……oltre alla produzione ed al confezionamento dei prodotti alimentari. 

Ma non saranno nemmeno i milioni di disoccupati che “produrrà” la robotizzazione del lavoro, perché tutte queste persone senza lavoro, non avendo un salario dove attingere denaro, cosa potranno mai comprare? Già avere qualche spicciolo di soldini per comprare il necessario per mangiare sarà un “miracolo”!  

    

Potranno permettersi di comprare solo i pochi ricchi e benestanti nel mondo……

ma cosa se ne faranno ciascun ricco di 10 ferrari, 10 lamborghini, 100 ville di lusso, 1000 iPhone, ecc… ecc…, di certo non potranno utilizzarli tutti insieme allo stesso tempo???  

Si arriverà ad un certo punto che si avranno tanti quei prodotti di valore e non, utili e non, che non potranno essere acquistati da nessuno, o meglio dalla parte più numerosa e più rilevante della popolazioni rappresentati dai cittadini “normali”, non essendoci denaro in circolazione, e la quasi totalità di questi prodotti resteranno stoccati nei magazzini, perché l'offerta surclasserà completamente la domanda, causando un disastroso debacle del mercato....ai danni non solo delle persone che non hanno più un lavoro e un reddito per poter acquistare, ma soprattutto delle stesse grandi aziende robotizzate che si ritroveranno con tanti di quei prodotti invenduti, con il rischio di provocare un vero e proprio fallimento economico e societario mondiale!!!

3° parte "L’arrivo dei Robot nel lavoro al posto delle persone cosa causerà? l’intelligenza artificiale"

Cambiamo La Nostra Italia

Roberto Di Stefano

L’arrivo dei Robot nel lavoro al posto delle persone cosa causerà? (1° parte)

Siamo ormai in piena estate, periodo di ferie soprattutto per noi italiani, con fabbriche che chiudono i battenti nel periodo di ferragosto per poi riaprire successivamente, speriamo tutte, visto che a volte negli anni passati in piena crisi economica, dopo la pausa estive alcune aziende non hanno riaperto i cancelli, facendo trovare una brutta sorpresa ai lavoratori vacanzieri al loro ritorno.

Ma oggi il rischio di perdere il lavoro può derivare non solo dalla crisi economica, anche se da più parti ci stanno convincendo che ormai siamo fuori dal tunnel….., presto a dirsi… siamo in un periodo di quiete alquanto strano sui mercati….,

ma il lavoro oggi si rischia di perderlo, invece, per l’arrivo dei Robot in molti ambiti lavorativi, visto ormai che la robotica negli ultimi tempi ha fatto davvero passi da gigante, è che sconvolgerà nell’imminente futuro, in positivo o negativo, lo si vedrà, il mondo lavorativo e non solo!

Non si può negare che la robotica può essere davvero utile in alcuni campi dove si può accettare che sostituisca il lavoratore umano. Per esempio in ambito dei lavori edilizi, l’utilizzo dei robot può evitare la perdita di vite umane o infortuni permanenti delle persone durante le costruzioni di infrastrutture pubbliche e private di una certa pericolosità. Si possono accettare i robot al posto dell’uomo anche in interventi rischiosi, quali lo spegnimento degli incendi, interventi in casi di contaminazione radioattiva, o ancora interventi in caso di inquinamento di sostanze altamente letali ed altri casi simili.

Però, il rischio è ormai concreto, come già sta accadendo in altri paesi europei e non solo, che i robot verranno utilizzati in qualsiasi ambito lavorativo, sostituendo di fatto un lavoratore umano con quali contraccolpi?

Senza nessun dubbio tutto questo avrà un impatto negativo sull’occupazione, con sempre più persone senza lavoro, che troveranno purtroppo “la strada sbarrata” dalla presenza dei robot lavoratori, il cui unico costo sostanziale che dovrà affrontare un imprenditore o una grande azienda sarà solo l’acquisto della macchina robot, ma il risparmio successivo sarà notevole, poiché il datore di lavoro non dovrà più pagare un salario, i contributi, le tasse, non sarà più costretto ad osservare in maniera perentoria e punto per punto le norme sulla sicurezza ed acquistare i relativi dispositivi di prevenzione, ecc.... Ed ancora un datore di lavoro, non avrà più a che fare con sindacati ed altri istituti di tutela del lavoratore, da sempre considerati acerrimi nemici di imprenditori e delle grandi aziende.

Ed infine, se pur rimarrà qualche lavoratore umano che affiancherà un lavoratore <humanoid> dovrà sottostare al suo datore di lavoro ed accettare le condizioni lavorative proposte, ma anche l’eventuale riduzione del salario, pena la sua sostituzione con un altro robot lavoratore.  
     

Perché sarà inevitabile che l’avvento dei robot in ambito lavorativo provocherà, oltre un aumento della disoccupazione mondiale, anche una riduzione sostanziale dei salari di un lavoratore umano e dei suoi diritti. 

2° parte "L’arrivo dei Robot nel lavoro al posto delle persone cosa causerà?"

Cambiamo La Nostra Italia

Roberto Di Stefano 

La telefonata tra Renzi!

Questo più che un post è un mio commento riguardo la telefonata tra Matteo Renzi e suo padre Tiziano Renzi che ha fatto parlare molto nel mese scorso!

Telefonata dove l’ex Premier Renzi sprona il padre a dirgli la verità se ha incontrato o no Romeo!

Ovviamente come molti hanno fatto notare, era impossibile che Matteo Renzi abbia trascurato la possibilità che il telefono del padre Tiziano non fosse sotto controllo, in questo caso Matteo Renzi avrebbe commesso un ingenuità non da lui!

Quindi si è più propensi, a pensare che l’ex presidente del Consiglio Renzi l’abbia fatto apposta per attrarre a se simpatie e vantaggi!

Vi riporto di seguito il commento che ho lasciato su vari siti che riportavano la notizia sulla telefonata tra Matteo Renzi e suo padre Tiziano:

“La domanda nasce spontanea…. Padre è figlio che si parlano al telefono su cose scottanti che sono sotto inchiesta?  Quando benissimamente possono incontrarsi a quattrocchi e parlarne di persona? Bastava che il figlio avesse detto al padre al telefono domenica prepara una bella fiorentina che passiamo una giornata in famiglia, e quindi poi parlarne direttamente! Mi sa che la cosa era voluta per fare bella figura!”

Quindi Matteo Renzi ha cercato di farsi dire per telefono la verità dal padre Tiziano?
A quale scopo?
Che qualcuno l'ascoltasse? 
Per prendersi il merito? 
Di cosa?
Di aver incastrato suo padre? 
     
Aggiungo per terminare questo post ed il commento sopra, che ho sempre pensato, come scritto in alcuni miei post, però ma mai sperato, che ci sono persone che pur di arrivare al potere o raggiungere un obiettivo, sono pronti anche a vendersi la madre o il padre!

Davvero deproverole arrivare fino a questo punto!

Ma la verità la sa solo Matteo Renzi, perché ha fatto quella telefonata invece di parlarne di persona con il padre Tiziano! Tranne se all’ex premier Renzi gli è stato vietato di incontrare il padre Tiziano!   

Alla prossima 

   

Cambiamo La Nostra Italia

Roberto Di Stefano

A quando la “VERA” Giustizia e Legge in Italia?

Il titolo di questo post, riassume in se la “Giustizia” che non funziona in Italia, il falso delle applicazioni delle leggi, che sono fatte giusto perché si devono fare, che sono scritte giusto perché si devono scrivere, ma poi alla faccia delle applicazioni delle stesse……che vengono fatte rispettare nei confronti di alcuni (quasi sempre i più corretti, onesti e non violenti) mentre vengono violate e non applicate per altri (i corrotti, i disonesti, i violenti, o chi ha <angeli in paradiso….>).

E’ questa la Giustizia in Italia?

E’ questa la Legge in Italia?

Ultimamente si è discusso molto sulla legge della “legittima difesa”, ironizzando che ci si può difendere solo di notte ma di giorno devi prima accertarti delle eventuali “mali intenzioni del malintenzionato che entra nella tua proprietà privata”!

Non si tratta solo di armarsi o non armarsi nella speranza e nell’attesa che intervenga lo Stato il prima possibile!!!

L’autodifesa è già di per sé una cosa naturale, che non può stabilirla lo Stato!

Se qualcuno o ancora meglio uno sconosciuto entra in casa senza bussare di notte o di giorno, non importa l’ora, senza che il proprietario della casa lo abbia invitato, di certo non viene per portare fiore e rose!

Anche se <l’ospite è sacro> in questo caso è un auto-ospite che si è autoinvitato, di certo non gli si può bandirgli la tavola chiedendogli cosa gli serve o cosa vuole!

A parte l’ironia, l’autodifesa è normale l’armarsi è da valutare!

Basterebbe che lo Stato applicasse le leggi come si deve, non si può condannare, come spesso è successo in Italia, un cittadino che solo per aver difeso la “propria” famiglia ha compiuto un atto o un delitto nei confronti di uno sconosciuto malintenzionato che si è intrufolato in piena notte nella propria abitazione. Oltre ad essere incriminato per un’azione di autodifesa, viene anche condannato a risarcire economicamente i famigliari della vittima…., il danno oltre alla beffa!

Allora chi vuole commettere un reato volontariamente nei confronti di un altro ci guadagna sempre comunque vada a finire??? Invece chi si difende è sempre e comunque colpevole e paga per il fatto di essersi difeso?

Grazie Italia delle tue Leggi e della tua Giustizia!

Se lo Stato non vuole armare gli italiani, potrebbe semplicemente alzare le pene per i reati gravissimi che mettono a repentaglio la vita delle persone, ma poi soprattutto avere il coraggio di applicare la Legge e le pene, lasciando fare il lavoro ai Magistrati, ed evitare sconti di pena troppo facili o vedere il giorno dopo "libero" chi ha commesso un reato grave.

Per evitare poi di “ingolfare” la Giustizia con troppi processi che “producono” troppe prescrizioni, basterebbe raddoppiare le pene per chi ricorre in Appello, in modo tale che il colpevole di un reato, che sa di aver commesso il fatto, ci penserà più volte prima di ricorrere in Appello, se saprà che in caso di conferma della condanna la pena che sarà applicata sarà il doppio rispetto alla 1° sentenza, rispetto ad oggi che tutti ricorrono in Appello perchè non hanno nulla da perdere.

In questo modo assassini, ladri, violenti e violentatori, truffatori, corrotti e corruttori devono pensarci bene prima di fare quello che hanno in mente!!!

Stessa cosa nei confronti dei “falsi poveri” spacciati nullatenenti che in Italia sono tantissimi, che lo Stato non perseguita ai quali non può pignorare nulla, ma allo stesso tempo non vuole nemmeno condannarli penalmente a pagare il debito nei confronti dello stesso Stato o di un privato o un ente, ed ancor peggio, a molti di “questi” lo Stato probabilmente da anche dei contributi e dei sussidi… perché poveri…!

Anche “loro”  è giusto che hanno <angeli in paradiso….> !

Altri <angeli in paradiso….> gli hanno  i politici, che godono di immunità, che fanno le Leggi “ritagliate” a proprio uso e costume, e se c’è una legge che non rispetta la loro “operatività e moralità” si limitano a cambiarla o semplicemente a violarla, dando la colpa alla Legge che non era stata fatta bene o mal interpretata! Attaccano i magistrati che fanno il loro dovere giustamente ed onestamente e le loro sentenze, quando si sentono calpestare i piedi...! 

Grazie Stato Italia della tua operatività ed imparzialità, non potremmo vivere senza di te!!!

“Beati” i cittadini corretti ed onesti, che sono gli “unici” ai quali vengono applicate e fatte osservare le leggi, e sono sempre gli unici che pagano le tasse! 

  

Chiudo questo post con l'immagine sottostante che riporta una frase del Magistrato Piercamillo Davigo:    

     

Alla prossima 

   

Cambiamo La Nostra Italia

Roberto Di Stefano

Introduzione 13° mensilità del canone fisso da parte degli Operatori di Telefonia Fissa e servizi ADSL, Fibra, ecc…

Rieccoci qua di nuovo a trattare le cose che non vanno e non funzionano in Italia, o meglio che non si vogliono affrontare e risolvere da parte del “solito” governo italiano “indirettamente complice” delle “furbate altrui” perché anch’esso trae vantaggi.

Di cosa si tratta?

Dell’ennesima “furbizia”…!

Infatti, a partire da questo mese di aprile, tutti gli operatori più blasonati di telefonia e dei servizi internet ADSL, Fibra, ecc… hanno applicato anche alla tariffa fissa, come già avvenuto con la tariffa mobile nell’estate 2015 (Introduzione della tredicesima mensilità tariffa mobile!) a cui il governo ha fatto “volontariamente” orecchie da mercante, nonostante petizioni e raccolta di firme, il canone non più mensile ma ogni 4 settimane cioè a 28 giorni, introducendo di fatto anche la 13° mensilità di abbonamento, cioè un ulteriore mensilità che milioni di italiani si troveranno a pagare di più ogni anno, che per un solo mese costituiranno invece introiti di milioni e milioni di euro in più all’anno per queste compagnie che offrono telefonia fissa e servizi dati ADSL, Fibra, ecc…!

Tutto questo viene giustificato da parte di queste compagnie come causa per far fronte all’evoluzione delle condizioni di mercato e per continuare a garantire un servizio competitivo e completo!

Screenshot TIM   

Screenshot FASTWEB   

 Screenshot VODAFONE  

Screenshot WIND INFOSTRADA  

Se il servizio fosse davvero al top o molto vicino a quello promesso e da contratto, ben venga pagare un mese in più all’anno!

Invece?

L’Italia è uno dei paesi europei dove la velocità di connessione internet, attualmente, è tra le più basse, siamo davanti solo a Grecia e Cipro, e poi dietro tutti gli altri paesi europei da est a ovest e da nord a sud (Classifica Velocità Internet in Europa 2016).

Alla luce di ciò, dov’è il costo in più sostenuto dagli operatori italiani di telefonia fissa e servizio internet per dare un servizio competitivo?

Bene o male tutti abbiamo un contratto di telefono fisso e servizio internet. Come tutti sappiamo se il nostro contratto è ad esempio un ADSL 7 Mega, la velocità di connessione dovrebbe essere 7 Mega, invece non è nemmeno vagamente vicina a questa velocità nominale!

Vero, che ci viene garantita la velocità di connessione minima prevista per legge, che su 7 Mega deve essere non inferiore a 2 Mega, cioè?

Una velocità intorno al 30% a quella “promessa” prevista da contratto?

Ed è questo il servizio competitivo che si vuole offrire?

Il più delle volte costa di più l’ADSL che supera di poco una connessione di 2 Mega che quella che arriva a 10-20 mega per la Super ADSL o 30 Mega e più per la Fibra!

Non si dovrebbe pagare la stessa tariffa di 29 o 39 euro per un ADSL (esempio quella 7 Mega) quando la velocità di connessione effettiva che riceve il cliente, bene che vada arriva al massimo intorno al 50% rispetto a quella prevista dall’offerta, è una vera ingiustizia ed iniquità.

Soprattutto nei piccoli centri italiani non raggiunti da una connessione veloce degna di questo nome, dove i cittadini sono costretti comunque a pagare la stessa tariffa rispetto a chi si trova nei grandi centri e città italiane dove bene o male la connessione è migliore, anche se comunque lontana da quella promessa salvo casi davvero rari!

E’ qui lo Stato potrebbe fare qualcosa, imponendo un minimo garantito di velocità di connessione non inferiore al 70% di quella nominale offerta riportata nel contratto, o contrariamente, nel caso tale velocità di connessione non può essere garantita, e gli operatori di questi servizi lo sanno, far pagare al cliente una tariffa in proporzione al servizio concesso! 

Ma come al solito, il Governo italiano sorvola su queste “cose”, <sono sciocchezzuole> che però incidano sia sui costi che sui servizi dei cittadini! 

In questo modo si vuole risolvere il problema del Digital divide (Digital divide da Wikipedia)?

Poi ci lamentiamo che siamo gli ultimi!!! 

                                                                                                    

PS: Come mai però il lavoro si considera mensile e non a 28 giorni? 

Per correttezza questi operatori sia di telefonia fissa che mobile dovrebbero pagare d’ora in poi “almeno” i loro dipendenti ogni 28 giorni e non ogni mese!!!

A presto 

   

Cambiamo La Nostra Italia

Roberto Di Stefano

BNL (Banca Nazionale del Lavoro) e MutuiOnline “Offerta OK”

Finalmente dopo tanti articoli dove ho discusso argomenti e fatti che sono risultati solo delle grosse fregature, truffe, imbrogli o prese in giro, in questo post invece tratterò di un episodio che mi ha sorpreso per il felice esito finale di una mia richiesta, dove ho avuto dimostrazione ed effettiva applicazione delle condizioni preventivate.

Questo plauso voglio farlo a MutuiOnline, il servizio web che permette di avere una simulazione per la scelta di un mutuo o surroga migliore offerta dai vari istituti di credito, e alla banca BNL Paribas, di cui più volte l’ho criticata per il trattamento che mi ha fatto o per le condizioni di tenuta conto che ha cambiato a sfavore dei correntisti.

Proprio per quanto riguarda la Banca Nazionale del Lavoro, presso cui ho il conto bancario, come ricordato sopra, in passato non ne ho parlato bene a causa del comportamento della stessa non troppo corretto e poco trasparente che ha avuto nei confronti del sottoscritto. Infatti nel 2010, stipulai un mutuo casa a tasso fisso con la BNL Paribas, ma il giorno della stipula dell’atto mi ritrovai l’infelice sorpresa di un tasso d’interesse che mi fu applicato diverso da quello preventivato ed alquanto discutibile per come era maturato.

In questi link seguenti rimando ai miei post precedenti per quanto riguarda il mio mutuo casa ed i post corellati: Mutuo Casa - Mutui Casa - Crisi, Banche, Tassi e Mutui - Sempre più giù il tasso della BCE - La Crisi a che punto è……Tassi e Mutui

L’anno dopo la stipula del mutuo con la BNL Paribas surrogai tale mutuo all’exINPDAP (oggi solo INPS), per le condizioni molto favorevoli rispetto a quelli che offriva la stessa BNL e gli altri istituti di credito privati.

Sono rimasto nell’Istituto di Previdenza Pubblica fino alla scorsa settimana, quando proprio mercoledì scorso 8 marzo ho fatto surroga a tasso fisso e ritorno, fino a questo momento felicemente, di nuovo alla Banca Nazionale del Lavoro.

Ho deciso di fare tale surroga sfruttando le condizioni favorevoli del mercato, visto che attualmente l’INPS adotta dei tassi che sono più alti rispetto agli istituti di credito privati, mentre da diversi mesi i tassi di riferimento EURIBOR (per il tasso variabile) e soprattutto quello che interessava a me l’EURIRS (per il tasso fisso) sono stati e continuano ad essere bassi, ma che ultimamente stanno di nuovo risalendo.

Però solo verso la fine dell’anno scorso le banche hanno effettivamente dato un beneficio di tali condizioni vantaggiose agli utenti che chiedevano mutui e surroghe, mentre per i diversi mesi precedenti (gli ultimi 2-3 anni), nonostante i bassi tassi di EURIBOR e soprattutto EURIRS (Crisi, Banche, Tassi e Mutui - La BCE abbassa i tassi al 0,25% - Sempre più giù il tasso della BCE - Storia del Tasso Principale Applicato dalla BCE - La Crisi a che punto è……Tassi e Mutui) i tassi d’interesse TAN e TAEG per i mutui o le surroghe non si sono allineati con i tassi di riferimento europei citati, perché le banche hanno aumentato il loro spread di ricavo annullando di fatto in tutto o in parte il vantaggio basso rappresentato dall’EURIBOR e soprattutto dall’EURIRS. 

Ma solo in quest’ultimo periodo c’è stata una inversione di tendenza con le banche che hanno effettivamente proposto mutui e surroghe vantaggiose riducendo anche il loro spread di guadagno.

Così ho maturato la decisione di provare a fare una surroga, sinceramente non nutrendo molta speranza.

Ho pensato però di farlo tramite internet verso l’inizio di gennaio, esattamente il giorno 7, utilizzando il servizio online proposto dal sito MutuiOnline, e quando ho visto l’offerta migliore che era proposta dalla BNL Paribas (immagine sottostante) ho provveduto a compilare tutti i campi e a procedere per verificare la fattibilità della surroga.

Screenshot offerta migliore del 07/01/2017

Dopo aver terminato la procedura del preventivo della surroga, mi sono state recapitate delle email della conferma della richiesta effettuata sul sito MutuiOnline.

Piacevolmente, poi il primo giorno utile lavorativo sono stato contattato telefonicamente da una consulente di MutuiOnline che mi ha consigliato e spiegato la procedura da seguire per prendere un appuntamento con la filiale di zona della Banca di cui avevo scelto l’offerta migliore (la BNL) a cui loro stesso avevano trasmesso la comunicazione della mia richiesta online, supportandomi anche nei giorni e nelle settimane seguenti per vedere come il tutto procedeva, fino all’atto finale della stipula avvenuta l’8 marzo della settimana scorsa.

Stavolta sono stato positivamente sorpreso e colpito dalla professionalità e cordialità dei funzionari della Banca BNL già dal primo appuntamento avvenuto la settima dopo la richiesta online del 7 gennaio e fino al giorno della firma dell’atto di surroga, il tutto avvenuto in tempi rapidi in meno di 60 giorni dall’effettivo inizio dell’iter amministrativo della mia richiesta presso la BNL, e soprattutto applicandomi il tasso favorevole come preventivato online.

Immagine del tasso effettivo applicatomi dalla BNL per la mia surroga (come da preventivo online tramite MutuiOnline, vedere l’immagine sopra precedente)

Quindi ringrazio la BNL Paribas e il servizio web MutuiOnline che si è dimostrato davvero celero, utile ed efficace, facendomi ricredere che non si può fare di tutta l’erba un fascio, e che a volte, per fortuna, si trova qualcosa che funziona e come ogni cosa dipende dalle persone che svolgono egregiamente e disinteressatamente il proprio dovere a cui vanno i miei ringraziamenti.

Cambiamo la Nostra Italia

Roberto Di Stefano  

L’eutanasia di Dj Fabo speriamo che svegli le coscienze di chi legifera!

L’Articolo 32 della Costituzione Italiana recita così:

La Repubblica tutela la salute come fondamentale

diritto dell’individuo e interesse della collettivita`,

e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno puo` essere obbligato a un determinato

trattamento sanitario se non per disposizione di

legge. La legge non puo` in nessun caso violare i

limiti imposti dal rispetto della persona umana.

Quanto c’è di vero in questo articolo? Tutto e niente, vista la passività e l’intransigenza del governo attuale e dei governi passati italiani nell’affrontare quei casi del tutto eccezionali di salute, come il caso dell’amico Fabiano Antoniani, alias Dj Fabo che ci ha lasciato a soli 39 anni per aver volontariamente scelto di non soffrire più per se stesso, ormai da quasi tre anni immobilizzato perché cieco e paraplegico in seguito ad un grave incidente in auto nel 2014, e di non voler far soffrire più le persone care che gli stavano vicino.

Sapendo del disagio e problemi che la sua condizione fisica comportava nei confronti di chi gli stava intorno e non lo lasciava mai solo, Dj Fabo ha deciso di spegnere il bottone off della sua vita con l’eutanasia, il suicidio assistito.

Ma per fare questa la cosa vergognosa è dovuto andare in Svizzera, supportando un ulteriore lungo viaggio di 5 ore che nelle sue condizioni sarà stato un agonia, questo perché in Italia non esiste ancora nessuna legge che riguarda l’eutanasia ed il testamento biologico, nonostante siano state anche depositate proposte di legge a riguardo.

Dj Fabo, prima del fatidico 27 febbraio scorso, del suo ultimo giorno su questa terra per passare a miglior vita, pienamente cosciente e lucido mentalmente ha fatto un accurato appello al Presidente della Repubblica italiana di poter morire senza soffrire, che ha toccato il cuore di tutti noi italiani (L’appello per l’eutanasia di dj Fabo).

Solo Fabiano poteva conoscere il suo dolore fisico e mentale, per prendere una decisione del genere, non lo si può accusare di nessuna colpa. Il Vaticano e i politici condannano questo gesto perché non accettano l’eutanasia. Qualche politico di spicco ha parlato di “suicidio di stato”!

I cattolici del Vaticano o i politici che si esprimono in questo modo, dovevano trovarsi loro nella condizione fisica in cui si trovava Dj Fabio e penso che il loro pensiero sarebbe stato completamente diverso.

In risposta al politico che ha parlato di “suicidio di stato” perché non si parla anche di “omicidio di stato”?

Quante volte le persone che sono malate ed hanno bisogno di cure per vivere ma non avendo le condizioni economiche per farlo e lo Stato non le aiuta, così finiscono per morire perché non possono curarsi?

Quante volte sentiamo di notizie in ospedali di persone che muoiono nei corridoi perché non curati o per lunghe attese?

Quante volte le persone che vorrebbero vivere, si suicidano a causa dello “strozzinaggio” dello Stato che per recuperare quattro soldi porta le persone all'esasperazione fino al suicidio?

In questi casi l’Articolo 32 della Costituzione non esiste?

Perché non aiutiamo le persone che vogliono vivere?

Invece si vuole a tutti i costi far vivere persone in gravi condizioni fisiche che vogliono morire spontaneamente in pace senza soffrire?

Persone che sono in condizioni simili a quelle che aveva l’amico Fabiano, che non vogliono più vivere "nella gabbia delle loro condizioni fisiche" perché ormai senza speranze e per non essere un peso per le persone che amano che gli stanno accanto, possono liberamente e serenamente scegliere il loro futuro?

Si fanno tante leggi strani, quali la legge sulle unioni civili tra persone dello stesso sesso, che va contro la stessa "Natura", persone che alla fine possono anche crescere dei figli proveniente da loro matrimoni "naturali" precedenti. Ma com’è possibile che un figlio o una figlia abbiano due papà o due mamme? Questo comportamento non danneggia proprio i figli?
Non ho nulla contro queste persone, è una loro scelta che rispetto, sono affari loro se vogliono condividere le loro vite e le loro intimità con una persona dello stesso sesso, ma che lo Stato in cui vivo legalizzi tutto questo non l'ho accetto! Uno Stato che poi invece si ostina ad utilizza la "morale" nei confronti dell'eutanasia o testamento biologico verso quelle persone che terribilmente soffrono e consapevolmente vogliono mettere fine alla loro agonia ma non possono perchè la "legge" a tutti i costi vuol mantenerli in vita!

Ma in quale paese viviamo? O meglio da chi siamo governati?

Quant'è vero che

Ciao DJ e grazie della tua lezione di vita.

Cambiamo La Nostra Italia

Roberto Di Stefano